/enzo/blog/

Complimenti! Proprio ieri abbiamo deciso di fare il prossimo special issue di tlca su logical methods in computer science (OA) invece del solito fundamenta informaticae. E c’erano timori sull’if…
Una sola domanda: non sara’ mica che questo dimostra che l’if non e’ una buona misura della qualita’?

C‘è la faccina, ma sull’impact factor dubbi ce ne sono, chiaramente. Sono gli stessi dubbi che si hanno sul concetto di link nel web, parte dei quali hanno portato all’introduzione dell’attributo rel=“nofollow” (che nella letteratura scientifica manca).

Ma quello non e’ l’unico dubbio sull’IF.

Non è l’unico, no. Altro problema: se l’IF delle riviste viene usato per valutare la qualità del ricercatore che vi pubblica, allora si tende a cercare di pubblicare su riviste con alto IF. Però le riviste ad alto IF sono tendenzialmente generaliste, perché un alto numero di citazioni si ottiene occupandosi di un po’ di tutto. O in alternativa, per un periodo, sono riviste focalizzate su temi di moda (il che significa spingere verso tali temi). In ambito biomedico, gli IF più alti si trovano in riviste a cadenza settimanale ed audience molto variegata.
Questo problema è un po’ quello dell’Auditel.

Altro problema: si confonde l’IF delle riviste con l’IF dell’articolo o della persona. Anche sulle riviste ad altissimo impact factor vale più o meno la coda lunga: pochi articoli generano una gran quantità di citazioni.