Da due fonti diverse e indipendenti mi è arrivata notizia di un altro articolo scientifico finto, sempre generato con
SCIgen, pubblicato da una rivista scientifica:
Questa volta c'è stata più reazione che nel
caso precedente, probabilmente perché è coinvolto un editore Open Access (che, in sintesi, permette gratuitamente la lettura di tutto, ma chiede un contributo agli autori).
In particolare, nei commenti del
blog di The Scientist si può leggere una discussione anche un po' oltre il ragionevole tra sostenitori dell'Open Source (ed in particolare Gunther Eysenbach, pioniere del settore) e i sostenitori del modello editoriale tradizionale affiancato dall'autopubblicazione degli articoli (in particolare John Harnad).
Per me, visto che l'altro caso aveva coinvolto una rivista tradizionale di un editore tradizionale in un settore tradizionale come la matematica, la questione qualità /serietà /etica va oltre il modello di editoria scelto.
Nessun commento