Sulla (non) centralità dell'Impact Factor
Ricevo un suggerimento di lettura da un collega riguardo un articolo scientifico che effettua una analisi statistica di 39 misure relative all'impatto scientifico degli articoli: Bollen J, Van de Sompel H, Hagberg A, Chute R. A principal component analysis of 39 scientific impact measures. PLoS One. 2009 Jun 29;4(6):e6022.
L'articolo tenta di identificare quali siano le possibili dimensioni del concetto di impatto scientifico, a partire appunto dalle 39 misure (che riguardano citazioni, "uso", reti sociali, ecc). L'esito è che l'impatto dovrebbe dipendere da un nucleo di fattori correlati alla velocità dell'impatto (rapid vs. delayed) ed allo "status" della rivista (popularity vs. prestige, secondo la definizione data in un precedente articolo dagli stessi autori).
In questo scenario l'Impact Factor (e misure simili) non risulta essere particolarmente centrale, anzi: è quasi marginale anche rispetto a misure più semplici da calcolare quali quelle derivate dai log dei server web che distribuiscono articoli, nonostante l'Impact Factor sia al momento la misura di qualità più nota e più prossima ad essere usata nella pratica della valutazione dell'attività scientifica.
Due link interessanti: www.mesur.org/services/ e www.scimagojr.com/ .
Nessun commento